Waar gaat RTG Groningen (2 november 2020) over?

Leerstuk: Heeft de patiënt toestemming gegeven? • Nare bevalling dus uitgebreid bevallingsplan lO • Duidelijk communiceren met mw. Over het hoe en waarom van je handelen, mw. Wil toestemming kunnen geven over de uitvoering van bepaalde verrichtingen • Probleembevalling in ziekenhuis met o.m.m niet-vorderende ontsluiting, onzekere ligging kind. • Toestemming CTG. • Eisen liggen hoog als het gaat om informeren. Het tuchtcollege is hier best streng om. Het is wel voldoende als er een folder wordt meegegeven. Klaagster verwijt beklaagde dat zij het recht op zelfbeschikking en lichamelijke integriteit van klaagster heeft geschonden, meer specifiek verwijt klaagster beklaagde:- Dat zij niet tegemoet is gekomen aan de wensen van klaagster zoals neergelegd in hetgeboorteplan: goede communicatie omtrent het hoe en waarom van handelingen en verrichtingen, waardoor informed consent met betrekking tot de verrichte handelen ontbreekt (…)- Waaronder het zonder toestemming plaatsen inwendig CTG, toedienen en ophogen syntocinon (middel dat weeën opwekt). Verweerster: ‘Klaagster heeft op geen enkel moment een specifieke handeling geweigerd,maar steeds de indruk gewekt dat zij het eens was met de handelingen die beklaagde voorstelde. Dat deed zij door ofwel verbaal in te stemmen ofwel door haar medewerking te verlenen.’