| Waar gaat het arrest Timmerman/Deutman over? | Betreffende medische aansprakelijkheid.
Wanneer een arts betwist dat hij bij een operatie een kunstfout heeft gedaan, ligt de bewijslast bij de patiënt. Wel kan van de arts worden verlangd dat hij voldoende feitelijke gegevens verstrekt ter motivering van zijn betwisting van de stellingen van de patiënt ten einde deze aanknopingspunten voor eventuele bewijslevering te verschaffen. |
| Waar gaat het arrest Schepers/ De Bruijn of Coitus na buikoperatie over? | Arts moet per patiënt wel duidelijk noteren dat er informed consent is gegeven, een arts komt niet weg met deze opmerking dat zoiets nooit vergeten wordt. Dit getuigt van de verstrekking van onvoldoende feitelijke gegevens zoals bepaald in Timmer/Deutman. |
| Waar gaat het arrest Protocol I over? | Het niet naleven van eigen protocol is als toerekenbare tekortkoming aan te merken. Afwijking van zo’n protocol is slechts aanvaardbaar indien zulks in belang van de goede patiëntenzorg wenselijk is. |
| Waar gaat het arrest Protocol II over? | Voor afwijking van een protocol geldt als maatstaf dat aan de patiënt zorg wordt verleend die in de omstandigheden van het geval van een redelijk bekwaam arts mag worden verwacht. Dat neemt met zich dat een afwijking van het protocol door een arts beargumenteerd kan worden, maar ook dat het volgen van een protocol niet zonder meer meebrengt dat de arts juist heeft gehandeld (zoals in casu toen augmentin werd voorgeschreven volgens protocol terwijl de patient daar allergisch voor was). |
| Waar gaat het arrest Informed consent bij geboorteletsel over? | Er is niet een goede informed consent gegeven, oftewel er is vanuit de arts een tekortkoming in de nakoming van de op hem rustende verplichting is opgetreden. Vervolgens treedt het risico in waarover geen informed consent is gegeven (dwarslaesie in dit geval). Wanneer hier sprake van is ligt de bewijslast alsnog bij de patiënt, er is dus geen sprake van de omkeringsregel. De patiënt moet dus stellen en bewijzen dat wanneer hij goed was ingelicht hij al dan niet van deze behandeling had afgezien. Hierbij zijn onder andere van belang:
- Hoe groot was het risico
- Hoe zou de situatie zich hebben ontwikkeld wanneer was afgezien van behandeling?
- Kwamen redelijkerwijs minder risicovolle behandelmethode in aanmerking?
- Kwamen redelijkerwijs minder risicovolle behandelmethode in aanmerking?
- Wat is de kans op succes bij de behandelmethode? |
| Waar gaat het arrest Seresta over? | Met de omkeringsregel wordt gedoeld op de voor bepaalde gevallen aanvaarde bijzondere, uit de redelijkheid en billijkheid voortvloeiende regel die inhoudt dat een uitzondering dient te worden gemaakt op de hoofdregel van art. 150 Rv. Dat betekent dus dar causaal verband wordt aangenomen, tenzij degene die wordt aangesproken bewijst dat de bedoelde schade ook zonder die gedraging of tekortkoming zou zijn ontstaan.
Voor toepassing van de ‘omkeringsregel’ is vereist dat sprake is geweest van een gedraging in strijd met een norm die strekt tot het voorkomen van een specifiek gevaar ter zake van het ontstaan van schade en dat degene die zich op schending van deze norm beroept, ook bij betwisting aannemelijk heeft gemaakt dat in het concrete geval het specifieke gevaar waartegen de norm bescherming beoogt te bieden, zich heeft verwezenlijkt. Wanneer sprake is van een algemene norm is geen plaats voor omkeringsregel. |
| Waar gaat het arrest Flishieclips of Mislukte sterialisatie overr? | Dit arrest in relatie tot Coitus na buikoperatie. Er is een verzwaarde bewijsplicht voor artsen, in dit geval was een eerste sterilisatie met Filsie Clips niet goed gecontroleerd of het vast zat (of in ieder geval niet opgeschreven). In tegenstelling tot het Coitus arrest verklaarde de gynaecoloog die de clipjes had vastgemaakt dat hij zeker wist dat hij de clipjes had vastgemaakt en gecontroleerd in dit specifieke geval. Daarmee heeft de gynaecoloog en het ziekenhuis voldaan aan hun verzwaarde stelplicht. |
| Waar gaat het arrest Foetale nood of CTG-arrest over? | De geschonden norm, afgeleid van 7:453 BW (goed hulpverlenerschap) is in dit geval specifiek genoeg (gynaecoloog moet in situatie als deze (foetale nood) zo spoedig mogelijk tot keizersneed oer gaan). Omdat de norm specifiek genoeg is, is voldaan aan de eis van het Seresta-arrest, waarmee toepassing van de omkeringsregel kan plaatsvinden. Eisers doen er dus het best aan om de volgens hun geschonden norm zo specifiek mogelijk te verwoorden. |
| Waar gaat het arrest Integriteitschade over? | Niet bewezen is dat de afwijkingen van het kind veroorzaakt is door de voorgeschreven antidepressiva door de psychiater. Wel sprake van schending informed consent voor het voorschrijven van de antidepressiva tijdens de zwangerschap -> schending integriteitsrecht. |
